La guerra entre Rusia y Ucrania sigue y lleva ya cinco años. Pero en los últimos tres meses, ha pasado a segundo plano por el conflicto EE.UU. – Israel-Irán. Plan V entrevistó a la diputada de la Rada Suprema de Ucrania, Yelyzaveta Oleksiivna Yasko, sobre el ataque de Moscú y sus consecuencias. Ella es parlamentaria desde 2019, por el partido Servidor del Pueblo. Es miembro del Comité de Política Exterior y de Cooperación Interparlamentaria. Ha sido parte de la delegación de Ucrania en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y autora de los informes para endurecer las sanciones contra Rusia. Es fundadora de la organización no gubernamental “Yellow Blue Strategy” para reconstruir Ucrania creativa, segura y sostenible. Yasko estudió Ciencias Políticas la Universidad Tarás Shevchenko, es máster en Políticas Públicas por la Universidad de Oxford.
¿Cómo está en la actualidad la guerra entre Ucrania y Rusia?
La línea del frente sigue siendo brutal y activa. Rusia está atacando sistemáticamente nuestra infraestructura crítica: redes eléctricas, suministro de agua, sistemas de calefacción. Su objetivo es hacer que la vida sea insoportable para los civiles y quebrar nuestra voluntad de resistencia.
Los ataques con misiles y drones contra la infraestructura civil se han convertido en una realidad permanente para los ucranianos. Cada noche, los sistemas de defensa aérea trabajan para proteger nuestras ciudades. Pero nos estamos quedando sin misiles de defensa aérea y la situación es crítica. Necesitamos desesperadamente los cohetes Taurus.
Cada dos días, a veces todos los días, pasamos por el horror de ver cómo tiemblan los edificios y vibran las ventanas. Quienes consiguen conciliar el sueño se despiertan para comprobar qué fue alcanzado y quién sobrevivió. Sentirse agradecido por haber sobrevivido hoy, este es el ritmo diario de la vida en Ucrania en este momento.
Rusia no está ganando sobre el terreno, por lo que está intensificando los ataques por el aire. Eso te dice todo sobre dónde se encuentra esta guerra y por qué la defensa aérea sigue siendo nuestra necesidad más urgente.
Rusia se anexó cinco provincias ucranianas: Donetsk, Luhansk, Zaporiyia, Jersón y Crimea. Exige que Ucrania retire sus tropas de todas estas provincias como condición para cesar las hostilidades. Su Gobierno se ha negado a hacerlo y la guerra se ha prolongado ya durante cinco años. ¿Cuál es la salida?
Los ucranianos queremos la paz, pero no a cualquier precio. Un alto el fuego que premie la agresión no es la paz; es una pausa antes del próximo ataque. Ya hemos estado en esta situación. Rusia violó todos los altos el fuego porque sus ambiciones nunca se detuvieron en una línea en el mapa.
Putin no solo quiere territorio, quiere Kiev y la idea misma de Ucrania. Quiere borrar a Ucrania como Estado soberano y remodelar el equilibrio estratégico de Europa. Entregar tierras no pone fin a esa ambición, la alimenta.
Nuestra historia nos ha enseñado una lección: no existen garantías fiables por parte de Rusia, y el compromiso territorial no aporta seguridad, sino que acerca la próxima agresión rusa. Por eso seguimos luchando y la única salida es una paz justa, no una paz cualquiera.
Rusia ha convertido a Crimea en una base militar utilizada para ataques con misiles contra nuestras ciudades y en un centro neurálgico para su Flota del Mar Negro, mientras destruye sistemáticamente la ecología de la península.
Crimea es crucial para Rusia, ocupó la zona en 2014 y desde allí despliega su Flota del Mar Negro y los misiles que bombardean las ciudades ucranianas. Para Putin es un trofeo histórico, para Ucrania, es parte inalienable de su país. ¿Cómo ve a Crimea hoy y cree que se puede recuperar?
Crimea no es un trofeo histórico, es territorio ucraniano. Y es el punto central de esta guerra. Quien controle Crimea define el conflicto entero, no puedo imaginar una paz sostenible mientras Rusia continúe ocupándola.
Rusia ha convertido a Crimea en una base militar utilizada para ataques con misiles contra nuestras ciudades y en un centro neurálgico para su Flota del Mar Negro, mientras destruye sistemáticamente la ecología de la península y desmantela cualquier apariencia de vida civil normal. Al mismo tiempo, persigue a las personas que realmente pertenecen a ese lugar; los tártaros de Crimea se enfrentan a arrestos, desapariciones y a la conscripción forzosa en el ejército ruso.
¿Se puede recuperar Crimea? Ucrania ya está atacando objetivos en toda la península con armas de precisión. Expulsar a Rusia será más duro y largo que cualquier cosa a la que nos hayamos enfrentado hasta ahora, no voy a fingir lo contrario. Pero no es una cuestión de si lo intentamos o no. Sin resolver la cuestión de Crimea y su devolución a Ucrania, no habrá un fin real para esta guerra. Y la desocupación es solo el principio; lo que sigue es igual de complejo, el reconocimiento diplomático y la reintegración cultural y educativa de personas que han vivido bajo la propaganda rusa durante 12 años.
Ucrania formaba parte de la Unión Soviética, pero Rusia niega la identidad nacional independiente de Ucrania para reclamar ese territorio. ¿Es ese el caso?
Durante siglos, Rusia se ha venido apropiando de nuestra historia, cultura e identidad, ha negado que los ucranianos existamos como una nación distinta. Eso no empezó en 2022, ha sido un proyecto de generaciones.
Compartir una frontera y un pasado soviético no le da a Rusia ningún derecho sobre nuestra tierra ni sobre nuestro futuro. La Unión Soviética colapsó. Ucrania se independizó por la voluntad del pueblo ucraniano y está reconocida en el mundo. El hecho de que Rusia simplemente no pueda asimilar la soberanía ucraniana está en la raíz de todo lo que ocurre hoy.
Mucho antes de la invasión a gran escala, en la cumbre de la OTAN de abril de 2008, en Bucarest, Vladimir Putin afirmó textualmente: «Ucrania ni siquiera es un Estado». En 2014, al anexionarse Crimea, llamó a rusos y ucranianos «un solo pueblo». Esto no es un argumento geopolítico, es una anulación. Es la misma lógica utilizada para justificar cada conquista imperial en la historia, primero se niega la existencia de un pueblo, luego se toma su tierra.
Esas zonas ocupadas en Ucrania son ricas en gas, litio y tierras raras, las mayores reservas de Europa. Esto también pone de relieve las motivaciones económicas que impulsan a Rusia en esta guerra. ¿Está cortando el potencial de la UE para tener a Ucrania como proveedor estratégico de estos recursos?
Rusia está asentada sobre algunas de las tierras estratégicamente más valiosas de Europa. Las regiones ocupadas albergan enormes reservas de litio, elementos de tierras raras y gas; exactamente los recursos que la UE necesita para su transición ecológica y su soberanía tecnológica.
Así que sí, al ocupar estos territorios, Rusia no solo le está robando a Ucrania, está bloqueando deliberadamente el camino de Europa hacia la independencia económica y geopolítica estratégica. Cada mes de ocupación es un mes en el que Europa sigue dependiendo más de proveedores autoritarios y se vuelve menos capaz de construir sus propias cadenas de suministro resilientes.
Una Ucrania libre con sus recursos integrados en la economía europea representa un panorama geopolítico fundamentalmente diferente al que Rusia intenta crear.
Ucrania también es considerada el «granero de Europa». ¿Cómo ha afectado esta guerra a este sector y a la economía de su país?
Ucrania suministra una parte significativa del trigo, el aceite de girasol y el maíz del mundo, no solo para Europa, sino para países de África y Medio Oriente que dependen de nuestras exportaciones para alimentar a sus poblaciones. Cuando Rusia bloqueó el Mar Negro y atacó nuestros puertos, desencadenó una crisis mundial de seguridad alimentaria que disparó los precios y acercó al hambre a las comunidades vulnerables.
La crisis del Mar Negro dejó al descubierto lo frágiles que son las cadenas de suministro mundiales cuando se instrumentaliza un solo punto estratégico de estrangulamiento. Rusia minó las rutas marítimas, atacó la infraestructura portuaria en Odesa y Mykolaiv, y utilizó el grano como palanca geopolítica, amenazando con retirarse de la Iniciativa de Granos del Mar Negro cada vez que le convenía. La interrupción causó conmoción en los mercados de materias primas de todo el mundo y afectó de manera desproporcionada a los países con menor capacidad para absorber el golpe.
Para la propia economía de Ucrania el daño es enorme: campos minados, maquinaria agrícola destruida, agricultores muertos o desplazados, e ingresos por exportaciones colapsados. Y, sin embargo, la agricultura ucraniana ha mostrado una adaptabilidad notable, encontrando rutas alternativas a través del Danubio y corredores terrestres. Pero esto es gestionar una crisis, no resolverla. El Mar Negro debe ser asegurado para Ucrania y para la seguridad alimentaria mundial.
Putin considera que la alianza de Ucrania con Occidente es una amenaza para su seguridad. Según usted, ¿cuáles son las razones detrás de esto?
Ucrania no es una amenaza para Rusia. A Putin le asusta lo que representa Ucrania, un Estado europeo muy antiguo, justo en su frontera, que eligió la democracia y la libertad; que expulsó a un presidente corrupto prorruso; que construyó algo imperfecto, pero real. Eso le asusta mucho más de lo que podría hacerlo cualquier sistema de misiles, porque demuestra a los rusos que es posible un tipo de vida diferente.
Putin teme a la democracia y a la amenaza que representa para su régimen, y no a la ampliación de la membresía de la OTAN; retirar esto de la mesa de negociaciones no calmará su inseguridad. Su objetivo declarado para la invasión, la «desnazificación» de Ucrania, es un código para su verdadero propósito, un cambio de régimen antidemocrático. Si bien las trágicas invasiones y ocupaciones de Georgia y Ucrania le han asegurado a Putin un veto de facto sobre sus aspiraciones a la OTAN —la Alianza nunca admitiría a un país bajo ocupación parcial por fuerzas rusas—, este mismo hecho desmiente la afirmación de Putin de que la actual invasión tiene como objetivo la adhesión a la OTAN.
¿Qué papel ha jugado la UE en la guerra contra Rusia? ¿Es suficiente el préstamo financiero concedido para financiar el esfuerzo bélico?
La UE ha dado un paso al frente de formas que habrían parecido impensables antes de febrero de 2022, sanciones sin precedentes contra Rusia, apoyo financiero directo a la economía de Ucrania, asistencia militar y apoyo a millones de refugiados ucranianos en toda Europa.
La escala de la destrucción que Rusia está infligiendo a Ucrania exige una respuesta a su altura. Y hay áreas en las que la UE puede y debe hacer más: una aplicación más estricta de las sanciones, adquisiciones militares más rápidas y, fundamentalmente, avanzar en la creación de una plataforma para la justicia, el Tribunal Especial para el crimen de agresión contra Ucrania, que la UE ha defendido y que ahora debe llevar a término junto con la arquitectura de rendición de cuentas más amplia que hemos construido juntos.
La cuestión de los activos rusos congelados también sigue sin resolverse. La UE posee la mayor parte de estos activos y transferirlos a Ucrania no es solo una decisión financiera, es una declaración sobre si el derecho internacional tiene consecuencias. Esa decisión no puede esperar indefinidamente.
La UE ha sido un socio crucial y lo digo sinceramente. Pero «crucial» no es lo mismo que «suficiente». En el momento en que nos conformamos con lo que se ha hecho en lugar de presionar por lo que todavía se necesita, ese es el momento en que empezamos a perder.
Estados Unidos ha sugerido que la paz requeriría que Ucrania cediera el Donbás. ¿Están dispuestos a hacerlo?
No es una propuesta de compromiso, es una petición para reescribir las fronteras de Ucrania reconocidas internacionalmente bajo presión militar. Llamar a eso un plan de paz no lo convierte en uno.
Solo el pueblo ucraniano puede tomar decisiones sobre concesiones territoriales. No Washington, no Bruselas, ni ningún mediador externo. Si un plan de ese tipo estuviera alguna vez sobre la mesa, requeriría elecciones o un referéndum para ratificarlo. Ya hemos analizado lo que eso significa en tiempos de guerra, la logística por sí sola hace que sea casi imposible llevarlo a cabo de manera legítima mientras los misiles rusos caen sobre nuestras ciudades.
Ucrania no es una amenaza para Rusia. A Putin le asusta lo que representa Ucrania, un Estado europeo muy antiguo, justo en su frontera, que eligió la democracia y la libertad.
También hay un problema más profundo con la lógica de ceder territorio a cambio de paz. Ya lo intentamos antes. Los acuerdos de Minsk debían estabilizar la situación en el Donbás, pero Rusia utilizó ese tiempo para rearmarse y prepararse para una invasión a gran escala. Recompensar la agresión con tierras no pone fin a las guerras, programa la siguiente.
La guerra en Irán ha desviado la atención internacional y ha desencadenado una crisis energética global. ¿Esto ha sido un problema para ustedes?
El desvío de la atención es muy preocupante. Cada crisis que resta atención a la agresión de Rusia y le da a Moscú margen de maniobra. Eso no nos acerca a la paz, ni en Ucrania ni en Medio Oriente.
Pero no se trata solo de la atención. Los misiles de defensa aérea que Ucrania necesita para proteger nuestras ciudades de los ataques rusos se están redirigiendo ahora hacia el conflicto en Irán. Esa es una consecuencia directa y concreta para las vidas de los ucranianos.
Y Europa ya está sintiendo el impacto más amplio, cadenas de suministro interrumpidas, aumento de los precios de la energía y una creciente inestabilidad. Para nosotros, esto no es abstracto. Vivimos en una realidad donde la energía y la seguridad son inseparables y donde estas vulnerabilidades se convierten en armas. Rusia lleva haciendo exactamente eso desde hace años.
¿Qué dice la gente de su país después de cinco años de guerra, víctimas y heridos? También hubo escándalos de corrupción que involucran a dos funcionarios de su Gobierno, ¿cuál es la percepción pública sobre este tema?
Los ucranianos están exhaustos y, a la vez, muestran una resiliencia que todavía me sorprende, incluso después de todo este tiempo. La gente ha perdido a miembros de su familia, sus hogares, todo. Y seguimos adelante. No porque no tengan opción, sino porque entienden lo que está en juego. Esa combinación de dolor y determinación es algo que no creo que los de afuera comprendan del todo.
Sobre la corrupción, sabemos que tenemos un problema y estamos trabajando en ello de forma transparente, incluso cuando daña nuestra reputación a escala internacional. De hecho, estos casos se están investigando, se está arrestando a la gente y los funcionarios están rindiendo cuentas. Eso no ocurre en países que no se toman en serio las reformas. Es doloroso y es complicado, pero es real.
Llevar a cabo investigaciones serias contra la corrupción mientras defiendes simultáneamente a tu país de una invasión a gran escala es un desafío extraordinario. No creo que a ningún otro país se le haya pedido hacer ambas cosas a la vez, y no creo que ningún otro país haya tenido resultados comparables bajo estas condiciones.
Millones de ucranianos han emigrado a otros países europeos en busca de paz y trabajo. ¿Esto ha afectado a la defensa de su país?
Probablemente más de ocho millones de ucranianos viven actualmente en el extranjero. El ACNUR calcula alrededor de 6 millones, pero creo que la cifra es mayor. La mayoría son mujeres y niños, porque los hombres en edad militar tienen la obligación de permanecer en Ucrania.
El impacto en nuestra economía y en nuestra capacidad de defensa es real y grave. Ucrania necesita trabajadores, ingenieros, profesores, médicos, y millones de ellos están fuera. Al mismo tiempo, debemos ser honestos, no podemos pedirle a la gente que regrese a un país que es bombardeado cada noche sin darles primero una razón para creer que es lo suficientemente seguro como para volver. Eso significa defensa aérea, estabilidad energética y una vía creíble hacia las garantías de seguridad.
La mayoría de los ucranianos en el extranjero quieren volver a casa, las encuestas lo muestran sistemáticamente. Pero querer y poder son dos cosas diferentes. Asegurar las condiciones para su regreso es uno de los argumentos más sólidos de por qué el apoyo internacional continuo es importante, no solo para el esfuerzo bélico, sino para el futuro de Ucrania como un país funcional y reconstruido.