Hay mucho ruido político en el proceso de selección de la nueva Judicatura y muchas voces creen que Mario Godoy seguirá al frente del Consejo. ¿Qué le motiva Usted a pasar de ser un espectador indignado de los errores del sistema judicial a intentar ser el protagonista de un cambio, cuando pareciera que, por usar una expresión coloquial, “el caballo ya está amarrado”?
Lo peor que puede hacer un ciudadano es dejarse llevar por esas circunstancias y no hacer nada. Supongamos que el proceso esté amarrado —que nada raro sería—, dejar de participar es ser cómplices de un fraude. Yo tengo esperanza de que eso pueda desamarrarse.
Usted tiene amplia experiencia laboral y académica en varias áreas del Derecho: Procesal, Tributario, Constitucional… Y voluntariamente pidió ser incluido en la terna de la Corte de Nacional de Justicia, luego de dos hechos reveladores: la renuncia del juez Marco Rodríguez, con una carta demoledora sobre el concurso, y la separación del postulante Édison Toro. ¿No siente que se está metiendo en un lodazal?
Pues hay que hacerlo, porque la razón no pide fuerza. Hay muchas cosas negativas que se dicen sobre ciertos protagonistas del concurso. Pero no participar para tratar de dar respuestas a uno de los problemas más graves que tiene el país es darnos por vencidos. Y no está bien. No sé qué piensen Marco Rodríguez o Édison Toro, a quienes conozco y considero personas muy valiosas. Pero hay que poner todo de parte para sacar a la luz pública los problemas que tenemos. Algún momento —si no es en este concurso—, la ciudadanía se dará cuenta, porque hay ciudadanos muy valiosos que también están interesados en que esto se desamarre.
¿Qué garantías ve Usted en un proceso de selección en cuyos bastidores figuran allegados al actual Presidente de la Judicatura?
Creo que si se siguen los procedimientos reglamentarios y se hace valer los méritos individuales, se puede desamarrar este concurso.
En las diversas ternas hay muchos nombres con hojas de vida públicas y notorias, y hay otros que generan preocupación ante la opinión pública. ¿Conoce Usted de postulantes que incurran en inhabilidades?
Voy a hablar de hechos notorios, no de conjeturas. El Sr. Fabián Fabara, integrante de la terna del Legislativo, había cometido una infracción grave y había un año para aplicar la sanción, según el Artículo 109 del Código Orgánico de la Función Judicial. Resulta que es muy coincidente que el último día de ese año, el pleno del Consejo de la Judicatura pasa por encima de los criterios de la Corte Nacional y deja prescribir la sanción. Entonces no es que él no ha cometido una infracción, sino que no se aplicó a tiempo la sanción. Segundo: es muy extraño el tema porque eso implica un favor del pleno del Consejo, respecto de nada menos que uno de los candidatos a vocal de dicho Consejo.
El Consejo de la Judicatura tuvo el atrevimiento de pasar por alto una decisión de la Corte Nacional que calificó la infracción que cometió el señor juez Fabara, integrante de la terna del Legislativo. Esto deja muchos indicios de favoritismo. Deja muchos indicios de que tal vez se está armando una mayoría si es que el señor Godoy llegase a presidir la Judicatura.
¿El Presidente de la Judicatura tiene ciertos tiempos para unos actores y es más diligente frente a otros?
El señor Presidente del Consejo de la Judicatura es muy dado a publicar en la página web de la institución las cosas que hace. Y yo recuerdo que sacó la noticia de que había sancionado a la coordinadora de control disciplinario de la Dirección Provincial de Imbabura. Fue destituida por lo mismo que hizo el actual Consejo: dejar pasar la aplicación de una sanción. Pero lo más llamativo también es que el Consejo tuvo el atrevimiento de pasar por alto una decisión de la Corte Nacional que es la que calificó la infracción que cometió el señor juez Fabara. Esto deja muchos indicios de favoritismo. Deja muchos indicios de que tal vez se está armando una mayoría si es que el señor Godoy llegase a presidir la Judicatura.
¿Cómo interpreta Usted las circunstancias del Dr. José Suing, presidente de la Corte Nacional, de quien buena parte del país recuerda sus méritos profesionales y en la cátedra universitaria? ¿Cree Usted que ha recibido presiones como para volver a incluir a Mario Godoy en la terna, cuando dijo que no lo haría?
Yo saldría en defensa de José Suing y con una defensa muy fuerte. Lo conozco por el ámbito académico en donde se ha hecho una amistad y ha sido suficiente el tiempo que lo conozco para atestiguar que es una persona de muy altos valores morales. Lamentablemente nuestra política, en el sentido de maniobra e intriga, es capaz de hacer cualquier cosa para salirse con la suya. La periodista Sara Ortiz publicó en diario Expreso algo alarmante. Nada raro sería que al Dr. Suing le hayan presionado de una manera exageradamente fuerte. Pero consideremos que él puso a Mario Godoy en tercer lugar. No lo puso en el primero. O sea, tampoco fue tan obsecuente. Considero que ponerlo en tercer lugar es una manera de protestar por lo que le estaban haciendo.
La terna de la Corte, en este orden, queda integrada por Juan Benalcázar, Alexandra Villacís y Mario Godoy…
Sí y no quiero pecar de vanidoso, pero José Suing me pone en primer lugar para contrastar con un currículum que tiene el premio José María Velasco Ibarra y membresías en asociaciones académicas, además de que a mí no me pueden impugnar por ningún tipo de acto falto de probidad o por haber patrocinado a clientes dudosos.
Nos estamos abocando a una pauperización de la Función Judicial y a la posibilidad de que los jueces civiles y penales sean amenazados o comprados por los narcotraficantes, porque el Presidente del Consejo de la Judicatura no es capaz ni siquiera de haber dotado de materiales de oficina, menos de seguridad o de garantías a los jueces.
Pero volvió a postular a Godoy y antes postuló a Hugo Landívar, excoordinador del partido oficialista ADN…
Le puedo asegurar que José Suing está completamente consciente de los problemas de la Función Judicial, pero él no tiene la competencia para resolver lo que tiene que resolver el Consejo de la Judicatura. Nosotros nos estamos abocando a una pauperización de la Función Judicial y a la posibilidad de que los jueces civiles y penales sean amenazados o comprados por los narcotraficantes, porque el Presidente del Consejo de la Judicatura no es capaz ni siquiera de haber dotado de materiales de oficina, menos de seguridad o de garantías a los jueces.
¿El presidente Godoy no ha podido ejecutar presupuestos?
No ha sido capaz de ejecutar el presupuesto. Además, el señor Godoy no ha cumplido con un artículo del Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas lo que demuestra que es absolutamente inoperante. Por eso vuelvo a una reflexión hacia el inicio de esta charla: si alguien no participa, si no se pone la pica en Flandes, si no se protesta y se lucha para llegar al Consejo, la ciudadanía se va a quedar cruzada de brazos. Afortunadamente, tengo muchas personas de muy buena moral que me están apoyando y creo que este proceso de selección tendrá que desenredarse en algún momento.
¿Qué eco le genera a Usted la intención manifiesta de Mario Godoy de seguir en la Judicatura y llevar al sistema judicial a una nueva declaratoria de emergencia?
Hay una serie de indicios. Primero se aprueba una norma que permite al presidente del Consejo de la Judicatura la declaración del estado de emergencia. Una norma tan simplista, lacónica y vacía que le permite hacer lo que él quiera. La primera facultad que le da esta declaratoria es la posibilidad de nombrar jueces temporales, sin estabilidad y con procesos expeditos.
¿Jueces exprés y funcionales?
La respuesta a su pregunta es muy fácil. Él podrá hacer un concurso sin ningún tipo de rigor, nombrar gente que no tenga estabilidad, gente que durará un tiempo limitado en el cargo, gente que él escogerá entre sus amigos. Pero ese tiempo limitado, esa falta de estabilidad, esa falta de disciplina, pueden también dar lugar a actos de corrupción.
Esta aparente discrecionalidad con la cual contaría legalmente el señor Mario Godoy —vaya paradoja—, ¿es por motu proprio o como instrumentalización de intereses de otros poderes?
Vuelvo a remitirme a lo publicado por la periodista Sara Ortiz en Expreso. Ahí aparecen algunas figuras y la respuesta es que podría ser que sí: que hay algún tipo de interés oculto de tomarse la justicia.
Es que hay hasta foto, Doctor: una foto en que se ve al presidente Noboa junto con Fausto Jarrín, exoperador judicial del correísmo y cercano a Mario Godoy.
Ese es un tema que las personas que me apoyan y yo no podemos permitir. Pero ahí hay algún interés de parte de personas muy específicas de volver a un sistema que, como fue demostrado en la época del Dr. Gustavo Jalkh, atemorizó a los jueces y una de las maneras de corromper a un juez es atemorizarlo.
Cómo olvidar las cartas de Alexis Mera, exsecretario Jurídico de la Presidencia en el correísmo, cuando amenazaba a los jueces con sancionarlos si estos fallaban a favor de acciones de protección en contra del Estado…
Exactamente.
Al ser el primero en la terna de la Corte Nacional, ¿a Usted le correspondería la Presidencia de la Judicatura?
Sí. Yo tengo la esperanza de que este nudo gordiano se pueda zafar y llegue a la Presidencia.
No entiendo por qué todo este tiempo no se ha cumplido con la ley. Hay que hacer el concurso, que está previsto en el Código Orgánico de la Función Judicial (Artículo 87), hay que llenar vacantes. Las maneras de conseguirlo están previstas sin declaratorias de emergencia.
Si luego de los procesos reglamentarios se cumple ese horizonte, ¿cómo acercará Usted un sistema, que tiene errores, limitaciones y vicios, a la ciudadanía?
La respuesta a la pregunta resume el plan de trabajo que tengo: empatía de la Función Judicial con el ciudadano. El ciudadano que va a la Función Judicial tiene un problema humano. ¿Qué hay que hacer? Mire: yo no entiendo por qué todo este tiempo no se ha cumplido con la ley. Hay que hacer el concurso, que está previsto en el Código Orgánico de la Función Judicial (Artículo 87), hay que llenar vacantes. Las maneras de conseguirlo están previstas sin declaratorias de emergencia. Está prevista la renovación de la Corte Nacional. Hay que brindar a los jueces, especialmente al juez penal y a los fiscales, medidas de protección. También hay que establecer una unidad de transparencia, que se anticipe a cualquier foco de corrupción, venga de jueces, abogados o clientes. Hay que descongestionar a la Función Judicial. Ya tenemos en la Constitución los métodos alternativos de resolución de conflictos. Las cosas ya están escritas. Yo tengo un plan basado en la ley, sin necesidad de declarar emergencia.
¿Apostará por cooperación internacional?
Hay que contratar personal e insumos. Si el Estado no tiene dinero, que es algo evidente, ¿por qué no se ha ido a la cooperación internacional para dotar de inteligencia artificial que auxilie a los secretarios, que simplifique trámites? ¿Será que al simplificar trámites se quita el caramelo a los corruptos?
La Judicatura, como fue concebida en 2011, es un engendro institucional que sirvió a un periodo político, pero que también puede servir a nuevas aventuras autoritarias. ¿Cuál debe ser la razón de ser de una Judicatura?
El deber ser de la Judicatura está dado por un principio que viene desde hace muchos años, desde la época de Montesquieu y su teoría de la de la división de poderes, y ese deber ser es la independencia. Es cierto que debe haber cooperación entre las funciones del Estado, lo dice nuestra Constitución en el Art. 226, mediante el cual se exhorta al diálogo entre funciones. Pero cooperar no significa violar la independencia de las diversas funciones. Entonces, si yo llego a ser Presidente de la Judicatura lo primero que haría es establecer un canal de diálogo con las demás funciones para poder sacar adelante el reto de una Función Judicial eficiente, rápida y empática con la ciudadanía que enfrenta problemas.