Se profundiza el análisis y el debate sobre inteligencia artificial (IA) en Ecuador. Desde la difusión de deepfakes (falsificaciones profundas) en la campaña electoral y los ligeros ofrecimientos de los candidatos presidenciales el 19 de enero en el debate presidencial, que ya analicé en un artículo anterior, hasta los estudios preliminares presentados a inicios de este mes por FLACSO, UNESCO y CLACSO y el foro-debate organizado por la maestría en Ecología Política de la Universidad Andina Simón Bolívar. No obstante, el evento más relevante y transversal en instituciones como la Asociación de Municipalidades de Ecuador, Asamblea Nacional y empresarios, lo han organizado el Instituto Europeo de Posgrado y otras instituciones, con la participación de una voz autorizada y experimentada en la materia. A continuación, les comparto un resumen de dos de los eventos que a mi criterio han sido los más sólidos y, cierro con mi propio análisis y recomendaciones.
El grupo investigador de FLACSO, UNESCO y CLACSO
Había comentado en un post en redes sociales que los resultados preliminares de este grupo, como era de esperarse, no son nada alentadores debido a que Ecuador es un país en ciernes en IA en todos los ámbitos: educativo, legislativo, jurídico, etc. Pues, como pude observar, a pesar de existir un grupo de excelentes investigadores y temas, me llamó la atención que algunos de sus protagonistas todavía están dominados por el pensamiento hegemónico corporativo de la IA y de que no logran visualizar, por ejemplo: el principio de control humano, que no es otra cosa que la IA debe estar al servicio de las personas y controlada por estas. Otro tema (mea culpa debe hacer la Asamblea Nacional del Ecuador de no actualizar su página desde agosto-2024) es que no se están investigando todos los proyectos de ley IA. Ahí se mencionaban dos, pero hasta diciembre del 2024 se conocían tres, que ahora se han unificado en uno solo en la Comisión de Educación del legislativo. Los resultados finales de esta investigación serán presentados en junio del 2025 y seguro serán muy interesantes por tratarse de una investigación científica.
El evento transversal organizado por el Instituto Europeo de Posgrado
Como decía, el evento integral con la participación de actores de varios sectores, se desarrolló del 17 al 19 de febrero y fue organizado por el Instituto Europeo de Posgrado. Los conocimientos más relevantes fueron impartidos por Ibán García del Blanco, ex eurodiputado español y legislador directo del Reglamento Europeo de IA, es decir, una voz autorizada en la materia. Entre lo principal, se dejó claro que en Ecuador el debate legislativo para la adopción de la ley IA debe ser transparente y democrático, que el primer paso para implementar IA en Ecuador en cualquier sector, sea público o privado: es la formación, la educación y/o alfabetización tecnológica en IA. Que, como mencionaba también en mi artículo anterior, esto ya es obligatorio en la Unión Europea por disposición expresa del artículo 4 del Reglamento Europeo de IA.
Otro aspecto a destacar y que lo dejó muy claro el ex legislativo español García del Blanco, es que la regulación ecuatoriana debe encontrar el punto de equilibrio entre la innovación y la protección-respeto de los derechos fundamentales. No se puede olvidar que la IA tiene impactos negativos y que puede ser muy intrusiva en varios ámbitos, por lo cual, a nombre de la innovación no se puede desconocer los derechos básicos de las personas. Pero claro está, la ley que adopte Ecuador debe estar acorde a nuestra realidad, a nuestras necesidades.
No es el espacio adecuado para analizar cada enseñanza especifica que nos impartió el ponente, pero debemos resaltar que en cada ámbito ha sido lo más relevante con lo que ha contado el país hasta la actualidad y por ello debemos estar agradecidos. Es una lástima que las autoridades del país no hayan dado la importancia merecida.
Debo refutar la falacia consuetudinaria que en cada país tiene sus representantes y que ante públicos acríticos toma fuerza. En este evento no faltó un Luis XVI que vociferó: “no queremos que el Estado nos regule, queremos trabajar”, con ciertos adeptos jurídicos. Sin embargo, por poner sólo algunos ejemplos del adolescente estadounidense que se suicidó usando un sistema IA, al mismo tiempo que un país solicitó autorización para crear un ejército de robots humanoides y Geoffrey Hinton (padre actual de IA) hace menos de 48 horas, se ha ratificado en los peligros de esta. Existe también el informe de impacto de la IA de la UE donde se destaca su opacidad y otros impactos negativos. Por lo cual, estas voces no pueden tomar fuerza, debido al estado actual de la geopolítica mundial haciendo eco del autoritarismo. En definitiva, el pensamiento científico, con los mejores juristas del mundo en IA a la cabeza, como Moisés Barrio Andrés, han dejado claro que la regulación no mata la innovación: “esto es falso, de falsedad absoluta”.
Análisis y recomendaciones
De todo lo expuesto, se debe calificar de transcendental lo que podemos llamar el inicio del análisis y el debate de la IA en nuestro país, porque del estado actual está prohibido regresar. Ecuador, al ser un país en construcción de cimientos en IA, debe inmiscuirse más en el desarrollo, uso y aplicación de IA y apostar por esta tecnología que como mencionaba la voz del conocimiento: no es una tecnología más, sino una tecnología trascendental. Si no apostamos por este caballo ganador, se profundizarán nuestras raíces de país en subdesarrollo.
Se debe hacer énfasis en el debate legislativo para contar con una ley sólida con reglas claras. Pero al analizar que Ecuador debe contar con una ley IA acorde a nuestra realidad, debemos tener claro que esto debe estar centrado en la parte reglamentaria, donde se fijan las reglas para la innovación, toda vez que la parte dogmática debe contemplar los mismos derechos que las leyes de los países occidentales que apuestan por una IA segura y respetuosa. La Declaración Universal y la Convención América de DDHH son instrumentos internacionales con ámbito universal y regional que reconocen los mismos derechos y garantías, por lo cual no puede tomar fuerza alguna falacia para desconocer derechos o para implantar IA prohibida o de alto riesgo y, después reclamar al Estado por no controlarla.
Por lo expuesto, se realizan algunas recomendaciones, que no se encuentran del todo acabadas:
- No se puede tomar a la ligera el debate y aprobación de una ley que en Europa tomó cinco años. Por lo cual, la ley ecuatoriana, además de regular la IA e incentivar la innovación, debe contemplar con más énfasis aspectos en otras materias y ámbitos como la Administración Pública, Judicial, Contratación Pública, etc.
- Se debe también profundizar el debate del espíritu legislativo de la ley IA ecuatoriana. Pensar si un enfoque regulatorio mixto entre riesgos y un enfoque basado en derechos, es más sano que el simple enfoque basado en riesgos.
- Si se agudizan prácticas de IA prohibida como manipulación electoral, otras que ya existen como deepfakees, debemos pensar en ratificar el Convenio Marco de IA del Consejo de Europa que está abierto para todos los países.
- Las Universidades deben incluir ya en sus mallas curriculares el Derecho digital con énfasis en IA y la administración pública digital o Gobernanza Digital.
- En el análisis y debate de la IA se deben inmiscuir más actores de la sociedad civil, la academia y el propio órgano legislativo, porque es mi impresión que no le están dando la importancia que representa.
Saulo Jaramillo Romero