¿Cómo se explica que a mayo de 2025 el monto que se está ejecutando dentro del Plan Anual de Inversiones (PAI) de todas las entidades estatales sea de USD 404 millones, aproximadamente? Este un valor similar al mismo periodo de 2023 (USD 403 millones, aprox.), por hacer una comparación.
Es sorprendente porque tenemos un gabinete que ya pasó la curva de aprendizaje, ¿no? Ya tuvo año y medio en gestión, ya conoció el aparato estatal, ya sabe dónde están los cuellos de botella y, si todavía no lo saben, es un grave problema que tiene el presidente Noboa y no debió ratificar al gabinete. Entonces, como tú lo mencionas, el PAI, solo para los 20 ministerios, es de USD 1.500 millones. De ese monto, se han ejecutado USD 295 millones, es decir, el 19,6%.
Pero ya vamos por medio año…
Claro, llama la atención porque ya estamos empezando el último mes de la primera mitad del año y solo hay un 19,6% de ejecución entre los 20 ministerios.
Cuando se revisa ministerio por ministerio hay datos difíciles de entender. ¿Cómo se explica, por ejemplo, que en un país que debe lidiar con el fantasma de los apagones, la ejecución del Ministerio de Energía es de apenas el 2,76%?
El Ministerio de Energía y Minas tiene USD 269 millones asignados en el PAI, pero solo ha ejecutado USD 7 millones. Eso le da una ejecución del 2,76%. Aquí la ministra Inés Manzano tiene un serio problema de gestión. O ella no está gestionando bien el Ministerio o abajo sus subalternos están haciendo cualquier otra cosa menos ejecutar el presupuesto. Y ella ya no es novata, ya tiene varios meses en el sector público, ya debe conocer cuáles son las trabas dentro de su cartera de Estado.
Otro ministerio clave para la reactivación productiva y el enganche laboral es Obras Públicas, tal como se sugirió en el discurso presidencial del 24 de Mayo. Pero allí la ejecución es del 16,68%. ¿Qué ocurre?
Pasamos una época invernal como todas las épocas invernales en el Ecuador, donde las calles y las carreteras se van por el invierno. La infraestructura educativa se desmejora, la hospitalaria también y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas tiene una ejecución del 16,68%. Eso no es aceptable y sobre todo porque los ministros indican a la Secretaría de Planificación, al inicio del año, cuánto van a gastar en inversión pública. Entonces, ellos mismos se ponen la vara y envían los proyectos de manera individualizada a la Secretaría, la cual asigna en función de la prioridad que tenga Carondelet y el Ministerio de Transportes y Obras Públicas, si ya sabe cuánto quiere gastar, lo mínimo que puede hacer es ya tener preparados los estudios técnicos para las obras, porque sin eso no puedes arrancar cualquier proceso de contratación. Debes tener listos los términos de referencias para poder hacer el proceso en Sercop. Digamos que enero es perdido porque están buscando las cuentas de financiamiento, pero ya entre febrero y marzo te llega el dinero. Tú ya tienes los otros meses para empezar a ejecutar, si hubieses hecho todo el papelerío en enero y febrero, por decirlo así.
Pero vemos que no es así. Otro ministerio clave, en tiempos de conflicto armado no internacional, es el del Interior. ¿Por qué su ejecución del PAI llega al 14,8%?
Los ministerios del Interior y Defensa tienen unas particularidades. Defensa hace compras internacionales. Entonces, tiene un proceso más largo, porque comprar helicópteros o tanques toma su tiempo. Por ello, este ministerio ejecuta más en el segundo semestre. Pero las compras del Ministerio del Interior, si bien se pueden hacer a nivel internacional, pueden agilizarse un poco más, porque es compra de equipamiento para la policía, por citar un ejemplo. Ahí sí tenemos un problema de gestión, porque Interior debe agilizar estos procesos.
¿Cómo imprimir la dinámica de un reloj suizo a la gestión gubernamental?
Una cosa es la gestión ministerial, es decir, del ministro como tal para dar resultados y otra cosa es la eficiencia de la burocracia. Son dos cosas completamente distintas. En su momento se implementó un sistema llamado Gobierno por resultados que, en mi criterio, no sirve porque ese sistema evalúa a todos los funcionarios del sector público, no importa en qué nivel estás y tienes que reportar lo que has hecho. Pero es un sistema con indicadores mal construidos en el cual los funcionarios públicos presentan los números de reportes que han escrito en un mes. Eso no es un indicador de impacto ni de eficiencia. Lo correcto sería que cada institución tenga indicadores de impacto como tiempo promedio para atención de tal trámite. Exacto.
Un indicador de impacto del Estado sería, por ejemplo, cuántos minutos me toma obtener una cédula…
Ese es un indicador de impacto para la Dirección Nacional del Registro Civil, por ejemplo. O tiempo promedio de emisión de licencias ambientales para el Ministerio del Ambiente. Hacia allá tenemos que dar el salto. Ese es un desafío tremendo que hay que institucionalizar en todos los niveles del Estado. Además, el Plan Nacional de Desarrollo pone las metas para los ministros y para el Gobierno, porque el ministro firma una ficha donde dice que se hace responsable del indicador, por ejemplo, en el caso del Ministerio de Inclusión Económica y Social, del indicador de disminución de la pobreza extrema.
¿Quién debe medir los tiempos a cada ministro?
Lo que debe hacerse —y es lo que se hacía cuando yo estaba en el sector público— es una reunión mensual con todos los ministros con sus indicadores. Ahí decíamos: ¿cómo va el empleo adecuado?, ¿cómo va la reducción de la pobreza?, ¿cómo van tus proyectos? Porque todos van atados a los proyectos de inversión. Por ejemplo, si alguien dice que va a construir un centro de desarrollo infantil por mes y ya vamos junio y no ha construido ni uno, significa que no estás gastando bien, porque no se genera ningún impacto en la vida de las personas.
Desde la perspectiva de una inversión de calidad y un gasto responsable, se pensaría que la plata sí llega a la gente. Pero preocupa que este Gobierno anuncie una nueva reforma tributaria en su búsqueda de liquidez. ¿Por qué los gobiernos se casan con la idea de nuevas reformas tributarias, pero nunca dicen cómo van a reducir todo lo que del gasto corriente no sea prioritario?
Aquí hay un gran problema estructural y es que nadie quiere evaluar la calidad del gasto. Nadie. Porque eso implica evaluar al funcionario, empezando desde el ministro hasta el funcionario de rango más bajo que hay en cada ministerio. Entonces, el gran desafío es una gran evaluación del sector público, empezando con los ministros. O sea, con las cifras actuales de ejecución presupuestaria no deberían estar ratificados muchos ministros. Y ya pasamos por un aumento del IVA de tres puntos. Entonces la pregunta es ¿por qué seguir presionando el bolsillo del contribuyente y no comenzamos a evaluar la calidad del gasto? De hecho, el Ministerio de Finanzas tiene una unidad que se llama de Evaluación de calidad del gasto. La ministra Sariha Moya debe centrarse en eso y no pensar en cómo vamos a extraer más recursos de los ecuatorianos.
Otro debate postergado es el tamaño del Estado…
Ese es otro debate importante que va de la mano de la discusión sobre la calidad del gasto. Ahora tenemos 20 ministerios, pero ¿necesitamos realmente los 20? ¿Por qué no dejarlos en 10, por lanzar un número? Yo creo que sí se puede, son 600 000 funcionarios públicos en 20 ministerios.
¿Podemos cambiar la estructura del Estado?
Sí, el Ejecutivo mediante decreto puede reducir el tamaño del Estado. Que se queden los funcionarios más eficientes con tales indicadores. Deles un periodo de tres meses para evaluarlos con el nuevo sistema que se está proponiendo en este momento y tomemos decisiones concretas. Porque al final del día lo que queremos los ciudadanos es que el dinero se gaste de manera eficiente y que tenga un impacto real en sus vidas: que se construya grandes escuelas, carreteras y que los hospitales estén equipados.
Los recientes anuncios oficiales parecieran ser una de cal y otra de arena. Se anuncia una evaluación al servicio público, por un lado, y por otro se evidencia una urgencia del Gobierno por obtener nuevos ingresos. ¿Cómo evalúa usted estas medidas?
Los recursos están ahí. De los USD 1.500 millones del PAI, USD 1.200 millones son financiados con deuda. Los recursos están, pero no se están utilizando. En la parte corriente, el principal financiamiento viene por tributos. Los tributos proyectados para este año están en alrededor de los USD 20.000 millones y exclusivamente los tributos e impuestos permanentes como tales son USD 16.000 millones. Entonces, aquí el Presidente debe crear una gran fuerza de tarea y la Ministra de Finanzas debe entregar toda la información de manera transparente. Esa fuerza de tarea debe dedicarse a ver, ministerio por ministerio, en qué se está gastando. Y te aseguro que se va a encontrar espacio para optimizar el gasto. En cuanto a subsidios, hay que eliminar los mal focalizados. El sector productivo tiene décadas siendo subsidiado. Y luego nos levantamos estos días con la noticia de un nuevo arancel de las importaciones 4×4 porque se afecta al sector productivo. Esto es una salida fácil. Las salidas difíciles, las que realmente van a dar solución al problema, necesitan creatividad. Entonces, los ministros tienen que sentarse a pensar, no en salidas fáciles, sino en salidas estructurales. Entonces, en cuanto a combustibles el único subsidio que se debiera mantener es al gas para la gente más pobre. Luego, el sector productivo tiene que volverse competitivo para poder competir a nivel global, porque si por un lado el Presidente dice que quiere abrir mercados, que es hacia donde evoluciona el mundo, no puedes favorecer a los empresarios diciendo que voy a abrir mercados, pero igual te voy a seguir cuidando con USD 20 por cada cuota de 4 kg que las personas traigamos de Amazon, Temu, Shein y demás… El Gobierno tiene las herramientas, están ahí, se necesita voluntad política nada más.
El Gobierno tuvo ya tres puntos adicionales del IVA. ¿En dónde más pensaría usted que se impondrían nuevos tributos si se llegase a concretar una nueva reforma tributaria?
El Servicio de Rentas Internas tiene un gran desafío: seguir avanzando en la formalidad. Cerca del 55% de la economía ecuatoriana está en la informalidad. Eso significa que hay gente que no tributa.
Grandes y chicos…
Sí, pero hablemos en términos generales: que la gente que tenga que pagar, pague, y quien no esté pagando y esté trabajando en la informalidad se formalice. Pero hay que pensar que la formalidad también depende de cuan costoso es el formal, ¿no? Entonces, si para volverme formal tengo que hacer 20 trámites en el SRI, o si voy a la Súper de Compañías y me dicen que la creación de una compañía es de forma digital, pero luego me manda hacer el trámite presencial… todas esas pequeñas cositas se pueden cambiar para aumentar la formalidad y ampliar la base de contribuyentes.
Esta ampliación es clave en tiempos en que la minería le gana la mano al petróleo…
Ya se anunció la apertura del catastro minero. Porque los ingresos petroleros son de entre USD 1.200 millones y USD 1.500 millones al año. La historia de petróleo ya se acabó. Ahora hay que repensar cuál es el marco regulatorio para este nuevo boom minero de tal manera que se pueda equilibrar los intereses del sector privado que va a venir a invertir con los intereses del Estado y los intereses de la sociedad en cuanto a contaminación, ¿no? Un marco regulatorio que sea lo suficientemente equilibrado y atractivo para obtener los recursos, porque si no vamos a perder el tren del boom minero y perderlo sería seguir ahondando el déficit. Este año, por ejemplo, solo en amortizaciones se va a pagar cerca de USD 5.000 millones. La rigidez de la deuda es tal que termina asfixiándonos y por eso estamos buscando más ingresos por otros lados.
A eso súmele la “maldición” de los ciclos económicos…
El año pasado tuvimos decrecimiento. Entonces, por ciclicidad de la economía, este año deberíamos crecer un poco, siempre y cuando se tomen las decisiones de política económica adecuada. Pero si vamos a meterle más impuestos a la economía en una etapa del ciclo donde deberíamos crecer, lo que estás causando es el efecto contrario: vas a frenar el crecimiento posible de la economía.
2024 fue un año netamente electoral. ¿Cómo evitar que en 2025 haya presiones similares para la economía?
Estos días se aprobó en la Asamblea el tema de las bases extranjeras para cooperar en seguridad, lo cual requiere aprobación ciudadana mediante referéndum. Cuidado y ese referéndum, que es tan importante para la seguridad de los ecuatorianos, se convierte en un referéndum de validación de la gestión del Presidente. Porque si eso pasa, hoy por hoy esta gestión le va a pasar factura, porque sus ministros están afectando la credibilidad del Presidente. Y cuidado que tenemos en juego algo tan importante: una crisis de seguridad.
Como tantos temas clave que se perdieron en la consulta que propuso el expresidente Lasso, consulta que se convirtió en un plebiscito de su gestión…
Se perdió en materia de seguridad y también en cuanto a trabajo por horas. El mundo avanza a eso y las nuevas generaciones ya no quieren un trabajo de ocho horas en un escritorio, sino que quieren trabajar con una empresa tres horas al día y el resto van a monetizar sus redes, por citar el caso de los influencers. Esto lo conoce el Presidente, pues es un Presidente millennial. Y su esposa, la primera dama, tiene 1 millón de seguidores en sus cuentas y viene de ese mundo.
El país requiere una profunda reforma laboral…
Repensemos lo que hace falta, por ejemplo, una reforma laboral estructural que no se está discutiendo, en un país en que solo 7 de cada 10 tienen empleo adecuado y el 55% de la economía está en la informalidad. Esas son las soluciones estructurales que debe empujar el Presidente y aprovechar su nivel de aceptación ahora, antes que la mala gestión de sus ministros no le permita hacer aquellas reformas estructurales. Llegó el momento de tomar cartas en el asunto, cambiar a los ministros que no están haciendo bien su trabajo y lo más importante de todo: implementar un buen sistema de seguimiento a la gestión ministerial.